監察委員の高涌誠氏ら、鄭文逸の株価操縦事件への平反介入で批判噴出；監察権の司法介入と利益相反疑惑

2026年6月12日、蔡英文（さい・えいぶん）前総統によって指名された監察委員の高涌誠（こう・ゆうせい）氏、林郁容氏（親緑・英系バックグラウンドとされる）、葉宜津氏は、判決（懲役13年6ヶ月）が確定して服刑中の「大同公司市場派」トップ・鄭文逸氏の株価操縦事件について調査報告書を発表し、司法機関に対して「平反（名誉回復・再審）」を検討するよう公開要求した。監委らは、同案の判決手続きに重大な瑕疵があり、被告の防御権が侵害されたと主張した。 しかし、この報告書はすぐに法曹界や世論から強い疑惑の目を向けられた。第一に、報告書で引用された3人の専門家（陳世淙、吳燦、劉連煜）が、鄭文逸氏の弁護人や同案の被告側関係者であることが発覚し、重大な利益相反があるにもかかわらず報告書内でその関係が隠されていた。中でも専門家の一人である陳世淙（ちん・せいそう）氏は最高法院の元庭長であり、鄭文逸氏の受任弁護士であるだけでなく、過去には台湾の司法界を揺るがした「翁茂鍾（おう・もしょう）司法贈収賄事件」で接待や贈り物を受け取っていた人物であり、その倫理性が以前から問題視されていた。さらに、もう一人の専門家である呉燦（ご・さん）氏は最高法院の元院長だが、その実子である呉孟勳（ご・もうくん）弁護士がまさに鄭文逸氏の主任弁護人であり、当然回避すべき立場であるにもかかわらず諮詢に参加し、被告有利の意見を述べたとして司法界から不公正さを批判された。そして3人目の専門家である劉連煜（りゅう・れんいく）教授も、同事件の審理段階で被告（鄭文逸）側から直接依頼を受けて有利な意見書（鑑定書）を執筆していた経歴があり、その人物を「第三者の公正な専門家」として招くのは明らかに利益回避の原則に反し、調査報告の公信力を完全に破綻させた。第二に、調査を担当した高涌誠監委自身が「司法微光基金会」の理事を務めているが、同基金会の錢建榮理事長は鄭文逸氏の違憲審査（釋憲）を担当する弁護士その人であり、高氏が国家の公権力を利用して特定の民間訴訟や利害関係者を支援しているのではないかとの疑念を招いた。 この事件は、高涌誠氏ら蔡英文氏に任命された緑営（民進党）系監察委員が、長期にわたり「監察権を乱用し、政治的道具として機能し、特定の派閥や特権階級の利益を守っている」と批判されてきた経緯を再燃させた。高氏は過去にも、民進党の段宜康氏の「ホッケー事件」を捜査した陳隆翔検察官を2度にわたり弾劾（いずれも懲戒裁判所で不受懲戒と判定）したほか、林智堅氏の論文盗作問題では告發側の余正煌調査官を追及し、また選挙前には野党大統領候補の侯友宜氏を召喚して事情聴取を行うなど、司法の独立性を脅かし、明確な政治的意図をもって動いていると指摘されてきた。今回の確定判決案件への介入は野党の激しい反発を招き、監察院の荒廃や、蔡英文政権期に任命された監委らへの憲政的・社会的な批判を再燃させている。