「超認真少年網紅」 vs 「和平高中」公關事件爭議

其實我昨天就已經看到網友轉傳,超認真少年網紅在自己頻道公開與某一間學校邀約演講的私下對話,還以公關危機自己解決的理由,將其上網公審。

ㄚ,不是,你不公開對話,有誰會知道?怎麼一下就變成公關危機?

就算老師說要用這個例子當作教材,教育學生如何禮貌的溝通,也不代表一定會用網紅的真名。如果不希望自己的名字被利用,那直接跟那位老師講一聲就好了。

不是嗎?

其實我自己在這件事裡,並不認為網紅的作法有好到哪裡。原本只是單純的私人對話,卻要上升到網路公審。要是真的對老師說法感到不滿,為何不直接在對話裡進行溝通?

我自己感覺網紅已經拒絕對話,直接站在對立的心態,上網公審自己想說的。

結果等事件被網路鄉民發酵一波後,軟趴趴的校方還真的直接道歉了。連老師本人都事後才驚訝道,自己的本意不是要教訓對方。

其實光是看被網紅曝光的私下對話內容,我只是單純覺得那個老師不懂如何跟新世代對話罷ㄌ。

我相信現在很多老闆跟主管應該都心有戚戚焉 😂。

但是,身為老師的天職,本來就要對不正確的事進行教育,即時對方不是自己學生,這是心態問題。所以我們該討論的其實是那個老師說的話是否有錯,是否有值得學習的地方。

對我而言,老師並沒有犯下很大的錯誤。是誰定義通訊軟體就可以隨便,誰說 e-mail 才需要正式?

真要正式,不是應該直接掛號公文書,網紅再決定要不要受理嗎?

事實上老師的論述方式從一開始就很正式,而網紅也是以具有社會高度形象的帳號在回應,導致老師認為自己的正式訴求,卻被兩三個字給打發,自然會覺得需要溝通教育一下,本意上是期待對方能夠更進步。

不過從這件事也能看出來,網紅的公關處理方式,是他觀眾喜愛的,讓我感覺那些觀眾只要是能攻擊曾經管過他們的威權,就是不會放過機會,以至於無法自我思考判斷,沒人探討老師的論述內容,最後僅淪為單純對老師、學校這種身分的批判。

所以當網紅認為自己被情緒勒索,嗆聲說自己只要還公開活動的一天,就絕對不會去那間學校演講。這不是也是一種情緒勒索嗎?難怪現代網路鄉民總喜歡用魔法打敗魔法這種思考方式,而不是力求解決實質問題。

這讓我想起每隔一段時間就會有學生社團,很突兀的發 e-mail 過來公司信箱,內容就是網紅認為通訊軟體應該的 “隨便語氣”,披頭就是直接要求贊助,往往讓人滿頭問號呢。

我倒希望有和平高中這位老師去教育一下那些大學生,在社會走跳時如何用正確的方式去提出要求呢。

在〈「超認真少年網紅」 vs 「和平高中」公關事件爭議〉中有 3 則留言

  1. Ben Yeh

    笑死人了,你自己就是老師吧?這件事情那個老師厝的這麼離譜你都可以護航喔,呵

    “身為老師的天職,本來就要對不正確的事進行教育”
    不正確是誰決定的?台灣教育界最爛的就是一堆老師根本也不知道外面世界長什麼鳥樣,擅自決定什麼事對的,搞清楚,老師就只是社會裡的一小部分,很多老師的觀念跟理解不僅是落後,而且是錯誤的,這種人出來錯誤地胡亂指教社會運作才是社會的大惡(之一),而藉由其權威性對不諳世事的年輕學生施暴性侵的更是不勝枚舉。

    “是誰定義通訊軟體就可以隨便,誰說 e-mail 才需要正式?”
    總之不是輪到你來定義,自己去看社會共識是怎麼樣再來講啦,還在那邊老師沒有什麼錯誤,你跟朋友傳Line的時候要不要也遵循一下書信體例?依照中國古代用法這樣才對啊
    這個老師最大的錯誤就是他根本不知道自己與社會脫節,空洞的提出毫無意義的要求,對一個他無權管轄的人提出莫名其妙的指教,好比你在路上看到一個人開車方式就直接敲他車門指教他開車方式不佳一樣無禮,真不知道這有什麼難以理解的?

    1. 笑死人了,你整篇都在說社會怎樣、大家怎樣,你以為自己就是社會?如果社會都是對的,就不需要學校,直接把小孩丟進社會就好了。

      再跟你說一件事啦,人類有8成人口的智商是低於平均線啦。這就是你口中的大家。

  2. Eric

    “我只是單純覺得那個老師不懂如何跟新世代對話罷ㄌ”,所以不懂得如何對話的人就適合對不正確的事進行教育ㄇ?
    你眼中沒犯下大錯的老師,當對方的回應不符合預期,就使用酸言酸語回應。
    他只是跟你文中不知道怎麼在社會走跳的大學生一樣,被教育了而已。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

推薦好書