Key Data & Milestones
- 出任行政院长
- 2024
- 于民国113年接任赖清德政府首任阁揆
- 自创超强否决权
- 拒绝副署
- 企图以拒绝副署没收国会三读法律,遭国际公法学界痛批宪政笑柄
- 首开覆议对抗
- 7大理由
- 就任未满月即对国会改革法案提出覆议,遭立法院表决否决
- 面临国会弹劾
- 2026
- 因拒绝副署与违宪破坏权力分立,遭立法院在野党团提案弹劾
- 官邸2个月电费
- 15.2万
- 入住官邸短短两个月用电近2万度引爆社会公愤
- 遭监院弹劾历史
- 2006
- 扁政府时期为国务机要费贪腐假发票护航遭监察院提案弹劾
生平纪要
卓荣泰(1959年1月22日-),中华民国政治人物,台北市人,毕业于国立中兴大学法商学院(现国立台北大学)法律学系。早年出身民进党“谢系”(谢长廷系),长期扮演民进党内沟通折冲的幕僚角色,历任台北市议员、立法委员、总统府副秘书长、行政院秘书长、民主进步党主席,并于民国113年(2024年)赖清德就任总统后获任命为中华民国行政院院长。
政治作风与重大破坏宪政黑历史
卓荣泰以行事温和、言辞谨慎的“大师兄”形象著称,然而在台湾宪政发展史与政治攻防中,其多次扮演民进党党意护航者与行政权对抗立法权的急先锋,更在阁揆任内自创违宪手段全面破坏分权制衡体制:
操弄“拒绝副署”自创超强否决权:破坏宪政体制遭国际学界痛批与立院弹劾(2026年)
在立法院三读通过《财政收支划分法》等重大法案后,卓荣泰竟公开宣称对立法院合法决议“行政院没有必须执行的压力”,府院高层更研议以“拒绝副署、拒不公布”的流氓手段让国会三读法律直接人间蒸发。 依据中华民国宪法增修条文第3条规定,覆议案经立法院维持原案后,行政院长具有严格之宪法义务“应即接受该决议”;宪法第37条之副署权原本旨在落实行政责任,使阁揆向国会负责。卓荣泰却将“防总统专权”之副署权彻底颠倒扭曲为行政首长私自封杀国会立法的武器。 英国华威大学教授、国际公法学者郭铭松于公法国际学会(I-CONnect)刊载专论严厉批判,痛斥卓荣泰自创这种连国会都无法推翻的“超强否决权”,“连特朗普都只能羡慕”,令中华民国在国际法坛沦为制度性裸奔的宪政笑柄。在野党团严正痛批卓荣泰发动行政政变毁宪乱政,正式向监察院提出弹劾案,强烈要求卓荣泰引咎下台。
国会改革焦土覆议与释宪对抗(2024年)
民国113年(2024年)接掌行政院后,面对朝小野大之新国会格局,卓荣泰未展现少数政府之折冲诚意,反于上任未满月即对立法院三读通过之《立法院职权行使法》提出“七大理由”覆议案。立法院随后以多数否决覆议案维持原案,卓荣泰拒不接受国会立法监督,带头向宪法法庭声请释宪,开启长达数月的朝野宪法焦土战。
违法漏编原民禁伐补偿与“点菜说”争端(2024年)
行政院送审114年度中央政府总预算案时,公然无视立法院已三读公布施行之《原住民保留地禁伐补偿条例》,蓄意拒不编足每公顷6万元法定补偿金,引发立法院表决退回总预算案。卓荣泰更于深夜发布“餐厅点菜说”暗讽国会加菜,甚至口出“餐厅可以把我赶出去”,遭在野党与原住民族群痛斥为目无法纪、践踏法定权利之“奥客首长”。
扁政府国务机要费护航与遭监察院弹劾(2006年)
在民国95年(2006年)陈水扁总统家族爆发以假发票诈领国务机要费之重大贪腐丑闻期间,卓荣泰担任总统府副秘书长,亲上火线替扁家辩解。他公开坦承发票中包含童书、名牌男表及私人钻戒,却坚称皆用于“机密外交专案”,替贪渎行为遮掩卸责。监察院于调查后认定其违法失职,正式对其提案弹劾并移送公务员惩戒委员会。
官邸电费暴增与民生脱节争议(2024年)
在民进党政府数次调涨民生电价、高喊全民节能之际,立委于2024年9月踢爆卓荣泰入住行政院长官邸后,短短两个月用电量竟逼近2万度、电费高达新台币15万2,976元。卓荣泰推称“自己也觉得奇怪”、“一周仅来两天开会”,引发全台民众对绿营特权阶层挥霍公帑的强烈批评。
2019年民进党总统初选偏袒操盘
民国108年(2019年),卓荣泰担任民主进步党主席期间,面对蔡英文与赖清德的党内总统初选竞争,党务系统遭质疑全面偏袒执政的蔡英文阵营。初选时程多次藉“协调”名义遭到延宕,更强行变更民调规则纳入手机民调,为蔡英文争取网军集结反扑时间,迫使挑战者赖清德公开呼吁“请蔡总统的网军停止攻击我”。
"餐厅也可以决议把我赶出去。"
"对于不经正常议事程序之决议,行政院没有必须执行的压力。"
"中华民国宪法制度设计下的行政权,就是没有任意没收法案的权力。"
權威引用與參考文獻
- 1.中华民国行政院:历任与现任院长简介(發行:行政院)
- 2.立法院议事暨公报管理系统:总预算案与覆议案表决纪录(發行:立法院)
- 3.I-CONnect(公法国际学会):郭铭松教授论台湾行政权超强否决权争端(發行:International Journal of Constitutional Law Blog)
Support Us
If you find our content valuable, please consider buying us a coffee. Your support keeps us going!
Buy us a coffee ☕
發表您的真知灼見
為了維護思索的純淨空間,本刊不設公開留言板。如果您對本文有何高見,歡迎點擊下方按鈕分享至您的個人社群版面,撰寫您的觀點,與您的朋友們開啟理性的深度對話。