民进党强行通过医院挂号费无上限的怀疑
这是一篇对民进党政府取消医院挂号费上限政策进行个人观感式推论的评论文章。文章将此政策与民进党失败的能源政策和电费高涨联系起来，暗示政府试图让医院将电费成本转嫁给民众，并提出这背后可能存在图利特定医界人士的联想。
核四重启疑虑解析：设备是否老旧？零件是否断料？关键在于政府态度
本文以问答形式，针对核四（第四核能发电厂）重启的两大疑虑进行澄清：设备闲置与零件断料问题。文章指出核四是『封存而非弃置』，设备有妥善维护，且重启不存在设备不可用的问题。对于零件断料，作者认为核四相对较新，且替代零件只要通过国际检证即可使用。文章总结，核电厂重启的关键不在于工程细节，而是『态度』，只要有心，问题皆可解决；反之，若存心推拖拉，只会造成社会虚耗。
读者投书：公投看台湾——从核四、核废料到莱猪的政党忠诚与民意
文章评论 $2021$ 年台湾公投结果，认为公投已沦为政党『选边站』和『党员忠诚』的考核，而非纯粹的民意展现。作者对一位『顺应民意』的党员表示敬佩，并认为这次公投结果是『局势造就』。文章质疑『重启核四』公投的意义，认为核废料的处置问题（特别是如果改为公投『核废料摆放在哪』或『核料在台积』）才是无解的核心。对于『反莱猪』议题，作者认为应从国际『互惠原则』来看待，并批评政客将所有议题都染上政党色彩，利用人民的不安，呼吁台湾人应团结并具备逻辑思考，不再成为政党的魁儡，并将此次公投结果视为浪费纳税钱。
『双标党认证』：四大公投前夕，批判民进党在美猪、三接等议题上散播谎言
本文强烈批评民进党在 2021 年四大公投议题上的态度，指控其为『双标党』，并使用『谎言』进行政治操作。作者点名蔡英文政府将反莱猪说成『反对美猪、破坏美国信任』，将守护藻礁说成『计划停建三接、是中共同路人』，借此呼吁民众在 1218 公投中支持『四个同意』：重启核四、反莱猪护健康、公投绑大选、守护藻礁，以健全国家能源与民主政策。
『你终究要听党的，那为什么不一开始就听？』—— 批判四大公投议题中的『欺骗』本质
本文针对当时的四大公投议题（核四、藻礁、莱猪、公投绑大选）提出尖锐批判，认为执政党在这些议题上欺骗了民众。文章的核心论点是，如果最终结果都必须遵从执政党的意志，那过程中的争论与诉求都是无效的，因为『牠在骗你』。具体批评包括：用『非核家园』骗取电力稳定、用『藻礁』骗取善良、用『台湾猪』骗取民众吃莱猪，以及用『公投民意』骗取纯真，总结为『牠一直都在骗你』。
WHO科学数据警示：燃煤致死率是核电的2,500倍 — 核能与其他发电方式的健康风险比较
本文引用世界卫生组织（WHO）的研究数据，比较了每发出10亿度电，不同发电方式对人类造成的致死率。数据显示，燃煤发电的致死率（100人）远高于核电（0.04人）、天然气（4人）和风电（0.15人）。文章强调煤电致死率是核电的2,500倍，并借此呼吁重启核四，以减少每年因燃煤造成的死亡人数。
财务分析：核四重启与燃料棒运回的成本效益 — 运转将改善财务，不运转将带来全民灾难
本文分析核四重启的财政问题，主张燃料棒运费和电厂修缮经费相比于核四发电的巨大收益，是微不足道的『小钱』。若核四商转，每年可收入 400 亿元，十年内即可回收建厂与重启成本，后续发电将带来庞大净收益。反之，若核四不运转，国家将现损 2,800 亿元建厂成本，且每年需额外花费 400 亿元以燃气或再生能源替代发电，等于每七年就折损一座核四，将导致全国财务灾难。
💡 核四重启商转需要多久？引述台电内部报告分析 1、2 号机准备时程与经费
本文以问答形式，分析核四发电厂从重启到商转所需的时间与成本。根据一篇『最新流出的 2019 年台电内部报告』，核四 1 号机只需 3-4 年即可商转，尚需约 180 亿经费；2 号机则需 5.5 年完成续建工程，尚需约 320 亿经费。作者主张核四只需重启，并认为只要安检通过，政治或利益团体不该再找借口阻挠启用。
民进党觉得核四公投好打还是莱猪好打? 人民更好打..
简单易懂的莱猪却完全不敢触碰，就算不顾脸皮的谈了，却还是要是盖一层名叫美国的遮羞布🇺🇸，硬要扯谎说成台湾人是要反美猪。
梗图｜曾文生：期待核四才是缺电主因
12月四大公投即将到来，曾经为了护主陈菊，窜改陈菊在台风天行程的曾文生，被法院判决伪造文书的曾文生，后来高升经济部次长的曾文生，他说期待核四才是缺电主因！
💥 贡寮妈妈的悲鸣：驳斥反核恐惧论，质疑『妈盟』删文封锁，呼吁大众尊重核四专业
一位嫁到贡寮八年的妈妈投书，公开质疑反核团体（特别是『妈妈监督核电厂联盟』）的立场和行为。她强调搬离贡寮的主因是教育和工作经济，而非核电厂。作者引用 921 地震和台风等例子，指出核电厂的安全性，批判不了解核四的人高调反核是在『否决专业技术』。她同时批评反核团体不敢踏入核四了解事实，并揭露自己因此观点被『妈盟』删文封锁，指责反核团体戴着假面具。
核能发电？我反对核四，但我赞成核能，核四议题的完美解决方案
作者对核四议题提出『赞成核能，反对过去的核四，接受公投』的立场。文章批评反核团体部分诉求的不切实际，特别是『用电需求零成长』，并分析了核四工程、公投可行性及核废料（如兰屿）的困境，认为核四最大的问题出在人为的弊端，而非核能技术本身。