核能发电？我反对核四，但我赞成核能，核四议题的完美解决方案

最近在网络上常听到的描述之一，就是 “那些理论太难，我不懂，但是巴拉巴拉”。如果你要反对任何事情，请起码试着去了解你在赞成以及反对什么。遮住眼睛欣赏世界，跟对公共事务的沉默是同样的糟糕。

我赞成核能，我反对过去的核四，我接受公投。

一位主厨朋友曾经这样告诉我：「你可以快乐的吃不知食材来历的路边摊，但是却烦恼不知哪一年会出事的核能发电，这样不是很白痴？」这位朋友的想法，认为核能可以带来的便利，多于对未知灾难的恐慌，尤其是我们平常根本不会在意危机其实就在你我的身边。

一位从事环境生态工作的朋友这样告诉我：「核能外泄？至少那个地区的生态不会再被人类破坏。」这位朋友自从福岛311核灾事件以来就一直不断告诉我，当地的生态变得更美丽了，虽然我只听过当地老鼠变得很肥。

另外，我们常常可以在讨论中听到几种说法：「或许不会怎样怎样，但是你愿意用身体尝试吗？」或「但愿你的子女都住在核电厂旁，因为你说不会发生意外。」像这类型的言论真是让我觉得反感。

其实我看这类型的言论还真不少，譬如废除死刑的议题也是，不少人说：「那些废死的，如果自己家人出事情，看看会不会还支持废死。」

我本身反对现在的核四进行商转，但是如果有人持续要求不切实际的方案，那实在让人很难加入不知所谓的反核行列中。  

  核四本身需要反对的理由到处都找得到，但是我认为最大的问题在「人」，这边所指的人，包括原能会的人，台电的人，以及工程包商的人，我一个都信不过。同样的，他们似乎也没打算让我们信任。所以我反对现阶段的核四工程，尤其它还是一个尚未出生，就已经超出最佳赏味期限的怪物。

说到核四这颗烫手山芋，其实有最佳解决方案，那就是放弃核四，新建核武五，并将核四全厂区规划为世界第一的儿童乐园。

我们来初浅的计算一下，目前核四总工程经费已经从最初的 1,697 亿元，一路追加到 3,264.23 亿元。直接取漂亮的整数 3500 亿元，并依 2012 年 12 月由内政部统计处所公布的总人口数共 23,315,822 人来看，等于每个台湾人需支付 15011.266 元新台币。

再来谈一下公投这件事，虽然很明显是执政党派出的救援投手，不少人用「公投有哪次成功」的理由，做出执政党是恶意的结论。但是我们仔细想一想，真的是这样吗？

过去台湾总共举办过六次还七次公投，可每次都是非蓝即绿的政治性议题的操作，这类型的议题从来不可能产生足够的投票动能。但是这次不一样，自从福岛核电厂爆炸事件以来，国内对于核能安全的议题已经形成庞大的社会共识，不分蓝绿、南北，即使各方人马刻意操作的痕迹仍是历历在目，但至少我看到的是人们专注在议题本身的讨论之上。

如果以过去总统大选的总投票人数来看，要超过公投的最低门槛其实是轻而易举，只要大家真的在乎。

换个角度来看，如果这次公投还是连最低投票人数的门槛都没能达到，那是否也表示有超过一半的台湾人根本不在乎核四是否启用呢？

反核团体最近列出的五大诉求，我个人其实颇有意见，这五大诉求的原貌分别是：

1. 停止追加核四预算；
2. 停止核四装填燃料棒；
3. 核一二三尽速除役；
4. 核废立即迁出兰屿；及
5. 用电需求零成长。

上述第一及二点，其实在今年的二月中旬，政府便允诺在公投前不会追加预算以及装填燃料棒，因此这两点虽然具有正当性，就略嫌有些画蛇添足。  

第三点，核一、核二及核三尽速除役。

想要除役还可以分成两个角度来看：  

1. 从拒绝核能的角度来看，是绝对正确。
2. 从接受核能的角度来看，核四原本就是用来顶替老旧的核能电厂，如果核四建成，老旧的核能电厂自然除役，但今天问题出在核四被民进党政府为了选举而高喊不应该正式商转。于是乎，就在这种前有古人，后无来者的情况下，如果光是提出废除核一二三，却没有新能源配套的情况下，这无疑是自打嘴巴的行为。

第四点，核废立即迁出兰屿。

兰屿是个美丽岛屿，需要受到悉心呵护，原本就不该将核废料掩藏该处。严格来说，无论是台湾本岛或离岸岛，都不应该存放核废料，因为我们的腹地实在太小。  

但是政府跟台湾电力公司还是蛮横的将核废料硬塞到别人家里，即使台电一再声称兰屿不是永久储存地，只是数十个年头过去了，台电依然找不到合适的地点，兰屿依然是无限期的暂时存放地 — 倒是北韩已经来跟台电追讨三亿违约金。

  现在的实际状况，中华民国政府与台电都不知道如何解决核废料（无法处理跟无技术处理是完全的两回事）。这一点你知，我知，全世界都知，而且全世界更是睁大了眼睛在看，深怕自己的邻居被我们相中。

如果我们硬要将核废料立即迁出兰屿，偏偏时代已经不一样，现在的中华民国领土上似乎找不到适合的永久储存地，那么提出这个议题到最后也还是自打嘴巴，与其如此，干脆就学小孬孬，不去提也罢。

无奈，不甘，但实际，更不会模糊焦点。

一堆光会提出问题，却不准人家想办法解决的乡民，就是一群蠢蛋。

但是这绝对是台电必须尽早解决的问题，也不容许继续拖延。

第五点，用电需求零成长。

这一点是五点中最糟糕的诉求，甚至到了变态的地步，让人着实好奇是谁想出的天才点子。有人说减少重工业，用电量需求就会降低。有人说科学园区的不景气，可以释出水电配额。有人说德国与丹麦达到 GDP 高度成长，用电需求反降的实质经验等。

请问这些人，少了重工业，台湾的产业命脉只能大量仰赖外国进口，将迫使台湾总体经济走向崖边。尤其这个外国讲白了就是中国大陆 — 你不可能一边反对中国，却又一边赖在人家身上。

有人说 DRAM 大量下市，科学园区可以多出很多水电配额。问题是新进产业的耗电量并不会比较低！如果有人还有印象，前阵子 Google 打算在台湾成立亚太区的大型资料储存中心，这就是超高耗能的产业，但似乎没人提到。

其实用更多的电不是什么大问题，不需要为了反核四议题而偷偷摸摸的用。但是我认为未来的用电只会更多，不会更少。过去是少数的巨无霸在耗电，未来则是有无限多的蚂蚁在耗电 — 蚂蚁是能搬走大象的。

对了，我忘记提到有人举出的反证，他们指出台湾无论是现在或是未来，核能发电都仅占台湾总发电量的一小部分。因此就算盖了核四，电量还是会缺，与其如此，为了核安，干脆点别盖了。但是如果少了核电，火力发电厂应该加盖几座才能满足现时的用电量呢？

最后，我不识相的问一句：「有人计算过，这次 309 反核运动用了多少核能电力吗？」以及「游行明明可以很节能，为何要浪费大量资源？」

那一天，那一区，电话线路是超级满载。