关于媒体旺中并购案的另一种思维

📺 旺中并购案：我们该恐惧媒体巨兽，还是管理滥权的失能？

近来在脸书上可以看到许多媒体朋友在抗议旺中并购案，这几天更因为某黄姓学者的疑似走路工事件，带动学生族群出现在抗议人潮之列。

众观反对并购案者的理由，不外乎是旺中将变成媒体巨鳄（掌控 $12$ 个电视频道和 $11$ 个有线电视系统业者）、影响言论自由、台湾媒体将被垄断等等。

上面提到的论述固然合情合理，但是小编却有几点不同看法，或许可以提供给大家作为一些参考。

台湾，总面积将近三万六千平方公里，世界上数一数二的大岛屿。岛上除了有老牌的台视、中视与华视，及较新的客语与原住民等电视台，会有固定时段供新闻报导外，包括年代、东森、中天、民视、三立、TVBS 等电视台却都几乎是 $24$ 小时不间断的播送新闻。

然而，虽然我们有如此之多的新闻频道，可他们平常都在做些怎么样的事呢??

更甚者，为了制造差异化建立固定客群，也为了赚更多的广告费用，各家电视台纷纷替自己漆上鲜明的色彩。

以同一件新闻事件为例，我光是听到报导内容以及在内容中埋下的逻辑陷阱，十之八九也能猜得出是哪几家电视台在做这则新闻。

到头来，我已经不晓得什么才叫新闻。

在我的认知中，一个新闻事件，永远只存在一种真相。

新闻媒体的责任就是挖掘真相，让人们了解事件的来龙去脉。但是我现在看到的新闻媒体，不仅已经预设好自己的立场，更在替观众私定结论 — 我们是否真的需要这么多的新闻台??

— 以上纯粹是希望所有新闻台顺便大合并之分隔线 —

旺中集团打算并购中嘉系统原属于企业间的营业交易行为，人们可以依法监管旺中集团是否有侵害新闻自由之实，人们也可以组织第三公正单位定期评鉴媒体单位，但是我们不该禁止旺中并购案，凭借的却只是人们忧虑或是对手集团的恐惧。

以美国反托拉斯法案来看，他禁止的也不是「预期」微软会独霸作业系统市场，而是在发现独霸市场后才给予适当的惩罚与限制。

再从中正大学传播学系管中祥教授在其《媒体巨兽谁纵容的？》乙文中来看，有关英国媒体大亨梅铎（Rupert Murdoch）打算完全买下 BSkyB 媒体股份却被审查核驳一案，梅铎也是因为被发现违法监听在先才被禁止并购，并非是因为将变得更大才被禁止并购。

我想问大家：「有人会希望英国 BBC、美国 CNN、路透社、法新社、美联社等组织『小一点』吗？」

他们的专业与公正相信也为大家所信赖，但他们同时也是庞大的新闻事业体；然而，如果我们仅只于希望让台湾的各个小媒体在夹缝中求生存，并且用公权力限制媒体的发展，那是否可能成就一个可以影响世界的强力媒体？

但似乎用公权力限制企业发展也不是头一遭，最近就有用国家用公权力要求中华电信这间民营企业必须扶植竞争对手的事实 — 台湾的经济市场还是只受限于少数人的手上。

我并非认为旺中并购案的成功就会与影响世界或改变台湾划上等号，我也认为旺中集团的政治性格太强，很难达到公平、公正的超然地位。

但是我们应该恐惧的从来就不该是媒体的庞大，而是我们无法管理媒体的滥权；或者，当人们在抗议旺中并购案的同时，他们也早已意识到自己宁可接受立法委员诸君们在立法院中耍猴戏，也不期盼立委诸君能够制定更有效的监管法案。 — 缺乏制度，不该做为拒绝行政执行的理由。

Chiawei,Sun • 6 months ago

你也承认旺中集团的政治性格太强，很难达到公平、公正的超然地位。旺中壮大也不能达到”管理媒体的滥权” 那么还有什么支持的理由? 现在不反对就等于让它通过对台湾有任何好处??

内社小编回应:

文中已提到，壮大归壮大，管理归管理。目前好像还没听到把监管制度摆在并购的议题之前。如果每一间企业都必须受制于非法制规范的要求，又或者行政单位得以借故拖延申请程序，这对台湾才是没有任何好处。