今天在網路上看到一則新聞：「劉憶如鐵了心 絕不降證」，內文節錄如下：
劉憶如表示，為避免扭曲市場、變相鼓勵投資行為，財政部以不降證交稅率，並課徵期所稅方向努力。針對外界指出，沒有其他國家同時課徵證所稅和證交稅，劉憶如以韓國為例，表示「這是以訛傳訛」，強調證交稅和證所稅「不是1和0的問題」，外界參照國際上的課徵方案時，應就課徵稅率、扣除額、申報門檻等項目，進行通盤考量。她指出，韓國對持股3％以上或股票市值超過2.5億元的大股東課徵證所稅，並依持有期間課以不同稅率。另根據股票屬性，課徵千分之3或千分之5的證交稅。法人方面則是以22％稅率課徵證所稅，並併入營所稅申報。劉憶如表示，台灣期貨市場的商品具優越性，在考量國際競爭力下，日後可就調降期交稅率、手續費等單獨處理，但不應作為證所稅的「交換條件」。在證交稅方面，劉憶如指出，財部方案僅課到1％的股市大戶，99％的投資人不會繳交證所稅，既然對絕大多數的民眾沒有影響，「何以要求證交稅率要降」？近來股市交易銳減，有人歸咎於證所稅案，劉憶如強調，今年前3月平均交易量為1千億元，4月至今也有780億元，股市交易量並無異常。
文末指出，劉博士認為四月份尚有 780 億的交易量，所以股市是正常的。可是大家都曉得今年一月份的總交易天數就只有數天，根本可以不列入計算範圍。要我說，二月與三月的平均交易量是一千五百億，到了四月就是硬生生只剩一半。即便真的跟政所稅關係不大，但我還是不曉得劉博士宣稱無異常的結論是從哪裡得到的？
再者，劉博士說：「證所稅與證交稅不是 1 與 0 的問題」，並且以南韓為例進行說明。
可是既然要證明她指的「以訛傳訛」，那當然也要以沒有同時收證所稅與證交稅的國家為例證來解釋才對，怎麼僅搬出南韓？日本呢？美國呢？英國呢？何況她自己都講了，南韓也只是針對持股 3% 或獲利超過 2.5 億元的大戶與法人進行課稅，明顯與現在他們想對 5% 高級投資者課徵的條件不一致（還一再調降扣稅門檻）。還是她只是為了表達：「你們看，還是有國家收啊，你們看，你們看，你們都在亂說一通。」？
這個世界上沒有韓國，只有南韓跟北韓；還是劉博士眼中沒有窮困的北韓？（此為個人偏頗言論，請直接忽略。）
我在 “什麼是證所稅？為什麼我們應該支持政府徵收證所稅？” 這篇文章曾指出，證所稅絕對可以課徵，但是政府必須先提出藍圖給我們大家審視，甚至包括政府要如何利用證所稅這筆款項，而這必須靠著政府內部的精英團隊，在經過嚴密與詳實的討論後才能產生。
但是現在的政策卻是躲躲藏藏，一改再改，似乎是為了找出人民能接受的底限在哪裡，結果我只看到一張被東刪西加的草圖，雜亂無章。說到底，從什麼時候開始，我們國家制定一個政策的方式，是靠著東丟一點，西丟一點，然後一被罵就得忙著澄清、否認與修改？
這次新聞中，我還發現劉部長又趁勢丟出快被大家遺忘的期貨市場議題（焦點亂飄一通），這種一波又一波的新聞操作，我實在很難相信這是一個已經「有系統、有遠見的規劃」；拜託政府的諸位大人們在做事情時可以恰如其分嗎？你們各個從小到大都是精英中的精英呢！
無論如何，我還是期待政府如果要對國內自然人、法人課稅，當然也要對外資課稅（境內所得）；課稅門檻需要經過仔細評估；對於繳交證所稅的人，可以提出減徵證交稅等優惠方案；別忘記很多事情都是需要相對的去看，凡事絕對不是只有一種思考方式。
不過目前行政院打算送交立法院的新版本：400萬元為門檻，繳交20萬的證所稅，但是外資不用課（翻桌）。
我覺得政府做錯的另外一件事情，是主動、經常性、公開並且強調說明，「政所稅主要是針對超級投資人，佔投資人數約一成」這件事情。難道政府不曉得，這一成人數雖然不多，但是發言權與人脈卻可能比起其他九成人還要來得多嗎？而一再的相同發言，只會強化他們認為自己是肥羊這件事情（笑）。
發佈留言