「證所稅」，最近在媒體上吵得很夯的一個舊名詞。有多舊？最近一次出現可以推回到 1988 年那個時空（當然更早之前就有了）。有多夯？Google的搜尋紀錄顯示為 8,930,000 筆資料。
我先提幾個問題給大家思考：
一、什麼是證所稅？
二、證所稅與證交稅有何不同？
三、既然有證交稅，為何又要證所稅？
現今財政部長 劉億如 的母親 郭婉容 教授，在過去擔任財政部長乙職時就曾經推動過「證所稅」，但是當政府真正執行的時候，卻導致股市接連十多日的全面跌停。
聽聞老一輩投資人的描述，證所稅在當年可是嚇倒了一大群投資人，不僅高達 20% 的課徵稅率，加上當時的民風使然（現在都還有人要逃漏稅，更何況是當年對稅的概念不高的那時代），使得當年的證所稅只能草草收場。但是郭教授可沒打算放棄證券市場的稅收，隨後不久，便改徵目前為眾人所熟知的證交稅，也就是在證券市場進行交易時所需繳交的保護費（誤）。
目前證交稅的稅收方式，是以每次賣出股票為一個起徵點，其價格約為股票賣出價格乘以0.00299（例如：賣出一張100元的股票，除了銀行收取的手續費外，證交稅為299元）。
與其說證交稅是一種賦稅，還不如說它是一種繳交給政府的保護費服務費。然而，既然是實體市場的交易行為，我們有可能賺錢，當然也可能賠錢，但是證交稅不管你的盈虧，只要你有賣出股票的行為，政府就會從你的交易資金中直接扣除。
是不是感覺很不公平？銀行、政府都想從你的投資中分到一杯羹。
為何一定是證所稅？
我們要先知道，無論政府用了什麼名目的稅收，都是他們想從人民身上取得資產的一種方式。隨著政府財政黑洞越來越大，他們就會想出更多名稱的稅制，好在人民身上取得更多的資產，無論古今中外皆是如此，差別只在於這個政府是否能收的巧，收的妙，以及收的公平公正與公開透明。
這一次 馬英九 教授競選總統連任成功，立刻提拔 劉億如 教授就任財政部長（母親、女兒皆擔任財政部長的「運氣」，說明政治需要非常現實），這兩位教授的組合，在還沒就任前就如火如荼的進行一系列的施政措施。說個冷笑話，我們在過去都不曾看到如此萬馬奔騰（馬總統？）的行政效率。
證所稅的全名是「證券交易所得稅」，主要是針對證券交易中「獲利」的部份進行課。也有有人期待未來的制度是連虧損都能拿來抵稅。
不少人對於政府這次的證所稅抱持著兩極態度，樂觀的那群人認為，如果課徵證所稅，可以減免甚至免收證交稅，將更有利於證券市場的活絡。但是在馬英九總統近日的談話中，我們似乎可以發現事實完全不是我們想像中的那麼美好。媒體報導：「 馬英九表示，任何一項改革，都得要一步步漸進來完成，財政部提出的證所稅改革方案，至少可以課到過去沒有被課稅的所得，比較符合公平正義的原則，基本上應該是可行的方案。」
我在馬英九總統的談話中，看到「過去沒被課稅的所得」的描述。朋友啊，看到沒有，我們的政府真正的意思是：「耶，還有這個可以抽稅！」
在行政院與總統府的共識中，證所稅可以說是確定要實施的稅賦政策。財政部目前提出的規劃，是針對每年在證券市場中獲利達三百萬以上的人進行課稅，而目前眾人預測證所稅的稅率約落在 5% – 20% 之間。
我們在這邊以年獲利達 300 萬元的大戶們為例，用 5% 的稅率計算，每年最低需繳交的證所稅達 150,000 元。
回過頭來看，如果是目前的證交稅，以一次就能賺到 300 萬元的交易，我們假設以 1 億元購買 10 萬元股票，共 1000 張，並在 103,000 元時一次賣出，獲利達三百萬，那麼在這次交易中，證交稅又需要繳交多少呢？
答案是 307,970 元。
什麼！證交稅竟然交比證所稅還多 2 倍。
我在這邊是以非常極端的例子來讓給大家瞭解，證所稅並不一定比較差，而證交稅也不一定就比較好。但是別忘記，目前政府看來是打算將證所稅與證交稅通吃，套一句石門水庫旁鮮魚餐廳的術語，就是「一魚兩吃」（或是採用二選一的配套方式）。
再舉一個例子來看，若我們是從 10 萬元買入，等漲到 40 萬元再賣出，這樣子要賺到三百萬，只需投入一百萬元的成本，證交稅僅需 11960 元 。這樣一來，證交稅與證所稅之間的差異，就高達 12.5 倍。
難怪有人說政府不收證所稅就肯定是傻瓜。
證所稅有什麼優點？
以目前證交稅的模式，政府每年已經可以從投資人身上獲得千億等級的稅收。而未來證所稅主要狙擊的對象，據稱是國內證券市場中不到 10% 的超級投資者。這一種限制，正是證所稅的優點之一，可以從富人（有三百萬的股票獲利，肯定是有錢人）身上課徵到更多的稅收。
大家還記得先前政府提出的奢侈稅嗎？
俗話說得好，上有政策下有對策。很多人都已經想到許多對抗奢侈稅的方法，包括假婚姻、以租代買、房屋信託、假贈與及假合約等等，這些方法甚至不乏遊走在法律邊緣。其實證所稅與奢侈稅有異曲同工之妙，都是富人稅的一種，光是這一點對我這個窮人而言，便是選擇性的相對優點。
但是要如何避免超級投資人濫用人頭戶，造成光有稅制卻無稅可課的窘境；更不用說，如果證交稅為了因應民意而調降，這樣一來一往是否會造成政府的稅收反而更為短少，是政府應該積極面對的一個課題（如果要全面查帳，可能造成人力成本提高，結果還是從稅收中支出）。
證所稅的缺點只是利空？
隨著證所稅議題的發燒，國內股市「恰巧」的接連跌了幾天。我個人並不認為證所稅會是利空，至少不該是影響到整個證券市場的那種利空。這幾天的下跌會與證所稅會連上關係，多半還是與新聞操作有關。
別忘了，行政院就算真的想課徵證所稅，也得先送立法院審核通過，而真正執行的時間點，也是 2013 年之後的事情。
同時，包括：一、散戶實際佔國內證券市場中的多數，二、真正被證所稅影響的投資者，只佔市場總額的 5%，及三、5% 中實際上又包含如基金等中長期投資者等實際需要考量的因子，無論我在這些數據中如何分析，都不認為證券市場會被那 5% 的人影響，尤其那 5% 其實又應該比起一般投資人更理性（或者更衝動）。
但事實告訴我，錯了。
「或許那些超高級投資者是要趁現在先賣出，未來再買回，以墊高交易所花費的成本，用來減少證所稅的支出。」這是目前市場上最流行的說法，連陳文茜都在節目中提到過相關的概念。
但是，如果單單靠那 5% 的投資者，就能左右整體市場的走向，那麼全世界的證券市場老早就已經煙消雲散。可是不能否認，光是這 5% 的超級投資者，再加上天時地利人和，確實是有能力影響股票市場長達數天至數周之久，而這就是一種「勢」。這種現象的形成，恰符合行為財務學的基本假設：
- 投資人是不理性的（Irrational）。
- 市場對利多或利空的反應，不是「反應不足（Under-Reaction）」 就是「過度反應（Over-Reaction）」。
證所稅結論
台灣不僅經濟體的規模遠小於許多國家，產業價值也是。以南韓來說，光是三星企業的總市值，就大於臺灣前三名企業的市值總和，這已經不僅僅是「市場規模」的說法就可以替政府緩頰。
政府最重要的還是要讓經濟活絡，讓人願意投資，而證所稅如果收得巧妙，確實可讓擁有大筆資金的投資人，將資金長期投入股市中；然而，這個基礎必須建立在相對穩健的市場價值，目前我只看到許多公司派在惡整投資人（例如大什麼、華什麼的那些）。
證所稅是政府依照法律制定的一種稅賦，人民可以喜歡它（應該沒人）或是討厭它，無論是哪種聲音，我們都應該尊重。
喜歡證所稅的人，多半是因為證所稅的課徵，可以讓政府有更多的稅金來源（但是政府不會賺錢也不會花錢的老問題並不會因此改善）。而討厭證所稅的人，不用想也知道是那些超級投資者。
我一直相信政策應該是友善的，但是政策老是不讓我們相信。就連這次證所稅的問題也是處理得拖泥帶水，讓不安定感在股民之間蔓延，這也是馬英九希望討好每個人的最嚴重後遺症。
如果你想問有證所稅是否會讓我國市場更美好？我只能依現有的資訊告訴你，不知道！
但如果你是清楚的問我，證所稅只會徵收到超級投資者的錢，並且有效增加政府稅收，那麼我就是贊成（壞心）。
反過來看，如果你問我，沒有證所稅是否會更好？答案當然是否定的！因為現在已經夠糟了（攤手）。
發佈留言