镜传媒一篇抨击柯文哲贩售学童个资给 Google 新闻，引来大批乡民的围攻 — '对 镜传媒'

关于镜这几天一篇抨击柯文哲贩售学童个资给 Google 的事件，似乎引来大批乡民的围攻 — “对镜传媒”。

老实说这件事情，大家似乎只因为被批评的人是”柯文哲”，多数人变得没心思想理性讨论，变得只会大声谩骂，或举自己也用 GMail 这种烂例子，甚至一堆人直指这家媒体没救了。

这是讨论事情的正确概念，还是你只想见血兴奋一下就好？难得的护柯脑粉好久不见。这些人平常装得超高道德，在所谓白领阶层服务，结果却因为一则新闻就咬死一整家媒体没救，这跟纳粹脑粉还真的有 87 分像，不妙的是这类高智商拿火把讨伐女巫的蠢事似乎在这几年随着民粹主义盛行而经常能见到。

先不谈 Google 与北市府签订契约的内容到底为何 (反正也没人想看)，但大家似乎已经忘记过去十年来多少 Google 同样涉及民众隐私的问题引起大众广泛讨论。更别谈 Google 被起底会将资料送给 FBI 与 CIA，甚至是先前 Google Mail 的隐私条款强迫民众接受不合理的资料被应用权，才让 Google 被骂了臭头，现在却因为是柯文哲要做，所以大家都忘记了自己的隐私权同样珍贵。

❓ 关键问题：为何台湾不用签署同意书？

美国可以要求 Google 要先让学童签署同意书，为何台湾不行？

要问台湾为何不行，这个问题的答案似乎已经在镜传媒另一篇统计调查中隐隐约约透露出了答案。

统计问卷的第二个问题是问民众知不知道北市府要将有隐私疑虑的资料交给 Google; 第四个问题是台北市政府是否有必要让家长签署同意书; 前面问题的答案是高达 99% 的人说自己不知道，后面问题的答案是高达 99% 的人说不需要。这两个问题是一组的，有效统计人数目前已超过 40000 人。简单来说，有四万人放弃自己知道的权利，把自己的身心全部交给了柯文哲，这跟邪教有什么两样？

小编自己当然也用 GMail，用得比台湾多数人还深入，我也不觉得当前把隐私交给 Google 会损及个人利益，但我就是看那些自以为聪明，却聪明反被聪明误的人不爽啊，只因为是自己崇拜的偶像被抨击，就像个批头散发的疯子张牙舞爪。

我只想问你一件事，台北市政府，甚至是柯文哲，拥不拥有 35 万学童任何一个人的人格权利？肯定没有的啊，那在做这类涉及敏感隐私问题的同时为何不能主动询问家长意见？甚至连镜传媒指出这个问题，还得遭到台湾部分民众的围剿？

Google 在美国可以做，为何在台湾不行？

事实上大家讨论的主体问题根本已经偏执到一个极端。问题也不在于 Google 是否会利用这些资料来做商业用途(Google 特别强调的部份)，而是为何我们要让 Google 有接触这些资料的机会！？

当然，如果大家都同意 Google 可以，那小编当然也没话讲。但是干脆点，你就老实说，自己是因为柯文哲被批评，所以不堪自己受辱就好了(到底关你屁事)，这种事情很常在警察局中看见，那些被金光党诈骗的人也都说自己被摸个肩膀就头晕啊 (其实是因为贪心)。

---

📢 以下补充 Google 对此事件的声明：

保障使用者的隐私和安全一直是我们的首要考量。G Suite for Education 所提供的服务并不含广告内容，而且不会搜集或使用学生的资料作为商业用途。在这个平台中，使用者才是资料的拥有者，而非Google。

Google 所提供相关信息:

• 全球已有超过六千万名学生、教师和教育行政工作者使用 G Suite for Education，包括美国、英国、巴西、日本、印度、泰国等多国学校皆已采用。
• G Suite for Education 符合美国「家庭教育权利与隐私权法案 (FERPA)」的规范，而我们的实施规范中明文列出 G Suite for Education 必须遵守这些法条内容。
• 对于学生、教师、家长和教育行政工作者，我们的产品以及使用方式具备开放性且透明化。
• 在所有 G Suite for Education 的合约里均规范使用者才能拥有资料，而非 Google。学校的管理者有权利随时终止服务或在平台中设置限制。